引用欧洲人权公约第 8 条款的迷思

欧洲人权公约第8  条倡导尊重家庭及私人生活的权利。有时在一些媒体上,读者会看到有关外来移民引用此一条款在未完成满足相关的英国签证或移民条件下取得留滞英国生活的权利。有些报导甚至会让读者误解,以为法院在判决引用欧洲人权公约第8条的案例上会采较宽松的标准。

我们在这篇文章里,藉由实际的个案解析欧洲人权公约第8 条引用在家庭移民案例的适用性。2004年的Razgar [2004] UKHL 27 及2007年的 Huang [2007] UKHL 11两个案例,在判决时欧洲人权公约第8条皆被纳入考量。然而,细读这两个案例的判决书,其中并没有任何地方指出欧洲人权公约第8 条比其他相关的移民规定有更高的约束性。考量此条款的根据是在人权及移民管制两个议题之间取得一个平衡。并且,欧洲人权公约第8条仅在政府对个案的移民决定有严重影响到申请人个人或家庭生活的权利时会被纳入考量。

换句话说,并不是所有渉及家庭成员的签证类别拒签案例都可藉由欧洲人权公约第8 条来上诉。实际上,也只有很少数的案例在未达到相关的移民条件下成功的说服法官在判决时将此条款纳入考量。而这些案例都是在衡量个案”整体”状况后确认申请人及其家庭成员在受此条款保护的权利上会”严重”受损。以下这个案例的判决,就提供了一个很好的例子:

一对奈及利亚的夫妻及其两个小孩从2005年起就在英国生活,已经在这个国家呆超过8年。夫妻两人的有不错的收入。但是这家人的居留申请被拒绝了,因为先生并未依规定向政府登记注册为自雇的身份并依此身份缴交适当的所得税收。在上诉时,代表申请人的律师以此失误是可以拟补的为由要求重新考虑这家人的移民申请。然而,首次判决仍然维持原先的决定。因此,申请人这方再以欧洲人权公约第8条款为基础要求高等法院重新考量他们家人在英国居留的权利。

在慎重衡量这家人在英国生活的状况及其对英国社会的贡献,高等法院的判决并未推翻移民局最初所做的决定。在判决书中,法官虽然同意纳税的问题是可以事后拟补的。但是,这家人的居留申请没有达到相关的移民要求是事实,而且要求这家人返回奈及利亚生活并不会对其家庭或私人生活权利有任何严重的负面影响。

判决书中谨慎的指出,此案相关的一家人已经在英国生活多年,离开这些年来建立的生活圈的确会对这家人造成困扰。然而,因为在来英国前,这家人大部份的时间都是在他们的家乡。而且主申请人为有特定技能的人士。给予时间调适,全家人返回奈及利亚生活应当不成问题。

从这个案例,我们可以看到法庭并不会因为申请人引用欧洲人权公约第8条款就采较宽松的标准判决。然而,此例的判决也不代表此条款不具任何的考量性。重点是,未达到相关移民条件的申请人必须要能说服法官未能在英国居留会对其个人及家庭生活权利有严重的影响。

若您对家庭移民法 ,如配偶签证申请或拒签上诉,有任何问题,欢迎致电020 7001 2138或联系我们

联系新地大通